生徒が実際に読むクラシックを教える

クラシック作品を課題として課す目的は、生徒にそれを好きになってもらうことではありません。批判的思考力を養うことです。そのことを受け入れれば、本当の仕事はアクセスを設計することになります。適切なテクスト、適切なフォーマット、適切な課題設定です。

課題を妨げる誤解：「愛」は間違った目標

「生徒が読むクラシックの教え方」を追い求めるほとんどのアドバイスは、エンゲージメントに焦点を当てています。関連性を持たせ、楽しく、彼らに気にかけさせる。それが間違った北極星です。実際に養っているスキルは、転用可能なものです。つまり、難しいものを読んで、それを処理し、論理的な応答を明確に表現する能力です。

しばしば混同される2つのことを分離すると役立ちます。リーディングサイエンスは、リーディングをデコーディングと言語理解に分けます。マークを単語に変える機械的なスキルと、単語を理解に変える意味形成（Simple View of Reading, Gough & Tunmer, 1986）です。クラシック作品は、これら両方を同時に要求します。どちらも厳密には、その本への愛情を必要としません。

愛情は依然としてテーブルの席を得ます。生徒がどれだけエンゲージしているかは、どれだけ理解し記憶しているかと相互に関連しています。Guthrie & Wigfield のエンゲージメントモデルのような読書意欲の研究がそれを証明しています。したがって、正直な主張は「それを愛することが重要ではない」よりも狭いものです。愛情はあなたが採点する指標ではありませんが、スキル構築が実際に起こるかどうかへの一つの入力です。

この再構築は多くのことを変えます。主な目標が「愛すること」ではなく「考えること」である場合、「生徒はこの本を嫌っています」という言葉は、あなたのカリキュラムに対する最終的な判決ではなくなります。それは、大部分、ロジスティクスの問題になります。そしてロジスティクスの問題には解決策があります。

クラシック作品を嫌いでも、なぜエンディングが主人公を裏切っているのかを分析できる生徒は、すでに戦いの大部分で勝っています。愛情は決して課題ではありませんでした。

スキミングやSparkNotesが実際に何を教えてくれるかを見てみましょう。それらは生徒が怠惰であることの証拠ではありません。それらは、テクストの敷居が高すぎたことの証拠です。言葉、長さ、密度が彼らを締め出したため、彼らは裏口を見つけました。それはキャラクターの欠陥ではなく、アクセスの失敗です。そのように診断すれば、修正できます。

静的なタイトルリストからあなたを解放する選択ルーブリック

「偉大な本は何ですか？」と尋ねるのをやめましょう。「この教室にふさわしい偉大な本はどれですか？」と尋ねましょう。静的なタイトルリストでは答えられません。ルーブリックなら答えられます。候補を3つの軸で評価してください：読みやすさ、深さ、関連性。

読みやすさとは、文章と語彙の負荷です。生徒と物語の間に、どれだけのデコーディングが立ちはだかっているかということです。深さとは、その本が複数の読書レベルで報いるかどうかです。これにより、苦労している読者と優秀な生徒の両方が足場を見つけることができます。関連性とは、生徒がすでに生きている問いへのテーマ的なフックです。

例として、『アラバマ物語』を取り上げてみましょう。あるランキングサイト、Blue Apprentice は、それが「あらゆる読書レベルの生徒にとって通用する」という意見を提供しています。初めて読む生徒は筋を追いますが、優秀なクラスは法倫理と南部史を掘り下げます。それを単一サイトの未検証の意見として扱ってください（発行元や日付を確認できませんでしたが）、主張の形が重要です：低い敷居、高い天井。

教室のクラシック作品として優れたものは、最も有名なものではありません。それは、低い敷居と高い天井を持つものです。最初の読書でアクセスでき、5回目の読書でも尽きないものです。

次に、西洋文学のデフォルトをルーブリックで評価してみましょう。このツールはシェイクスピアに限定されません。『彼らの目が神を見ていた』のような小説は、深さと関連性で高く評価されます。方言は、あなたが足場を組む必要がある読みやすさの負荷を増加させます。あるいは詩を取り上げてみましょう。Gwendolyn Brooks の「We Real Cool」は、1つの期間で10回読めるほど短いため、それ自体がアクセシビリティの形式です。Chinua Achebe の『崩れゆく絆』のような非西洋作品は、3つの軸すべてをクリアし、シラバスのモノカルチャーを打ち破ります。

これらは例であり、あなたの教室の処方箋ではありません。ルーブリックが転用可能なツールです。リストは使い捨てです。

競合他社が示唆するが実行されないフォーマットの決定

すべてのランキングページが手を振るが、誰も実際に引かないレバーがここにあります。すべての生徒に同じアーティファクトを割り当てる必要はありません。「どのクラシック？」という質問には、「どのフォーマットで？」という双子の質問があります。そして答えは、読者を妨げているものが何であるかに依存します。

フォーマットを障壁にマッピングします。

• 全文 - 生徒がその負荷を担える場合。
• 現代語版 - 言葉が壁であり、物語ではない場合。
• マイクロエディション - 元の長さの約4分の1ですが、物語はそのままです。長さが威嚇となる場合。
• オーディオブック - 障壁がデコーディングそのものである場合。聴覚学習者や英語学習者に強く、テキストと並行して使用し、それに代わるものではありません。

特に現代語版のルートについては、Dreamsquare は現代語版とオリジナル版の比較と、それぞれがその場を得る時について解説しています。

しかし、言及する価値のある落とし穴があります。それは、実際の足場と読書課題そのものを損なうことを区別するニュアンスです。短縮版は要約ではありません。短縮版は完全な物語を凝縮します。要約（SparkNotesに相当するもの）は、物語を再話に置き換えます。間違った方を割り当てると、生徒に読まないように指示することになります。Dreamsquare のマイクロエディションはクリフノートではない理由：短縮版 vs 要約の解説は、その境界線を正確に踏んでいます。

短縮版は物語を維持し、足場を切り詰めます。要約は物語を捨て、筋だけを維持します。

特にオーディオブックについて：フォーマットは足場であり、近道ではありません。優れたオーディオブックは、プロットを保存し、苦労しているデコーダーが自分で提供できないパフォーマンスを追加します。それは同じ物語への異なるルートと考えてください。パフォーマンスは、苦労しているデコーダーが一人で負うことになる作業の一部を行いますが、その体験は静読とは同一ではありません。教師がオプションを比較したい場合、Dreamsquare の優れたオーディオブックの3層構造の解説は、それが使用する基準を説明しており、そのカタログには、現代語版、マイクロエディション、オーディオブックがリストアップされており、例を見たい場合（推奨するのではなく、多くのリソースの1つとして）に参照できます。

実際に読書を完了させる課題構造

関連性に関するアドバイスは、本を生徒の生活に結びつけることを勧めています。しかし、火曜日には実際何をすべきかについては、ほとんど何も教えてくれません。これらは、あなたが実行できる具体的な構造です。

読書サークル

Magna Publications は、教師が課題図書の完了率を高めるために使用した方法の1つとして、読書サークルを記録しています。これは構造的な後押しであり、保証ではありません。それらは小グループに説明責任を分散させ、各生徒が議論で役割を担います。読書は、クイズが迫っているからではなく、仲間が待っているから行われます。

メンターテキストシーケンス

これは、選択とカノンの緊張を完全に解消します。The Hungry Teacher ブログでは、必須のクラシック作品をメンターテキストとして使用し、スキル（精読、モチーフの追跡、信頼できない語り手の分析）をモデル化し、その後、生徒が自分で選んだ本にそのスキルを適用することを説明しています。これは、教師の世界における独立読書と選択の擁護の長い系譜を反映しています（Penny Kittle の『Book Love』や Kelly Gallagher の著作が通常の参照点です）。

生徒の選択と共有カノンはライバルではありません。クラシック作品はレッスンになり、選択された本はレッスンが定着した証拠になります。

応答における選択

全員が同じクラシック作品を読みます。しかし、各生徒はレンズ、プロダクト、または質問を選択します。『マクベス』における権力について書く生徒、シーンを撮影する生徒、あるいはレディ・マクベスが真の悲劇的人物であるかどうかを論じる生徒。30冊の異なる本を扱うロジスティックな混乱なしの主体性。

これら3つのすべてにおいて：評価を、記憶ではなく思考を報いるように設計してください。あなたの課題がプロットの要約で満点を得られるなら、あなたは生徒にスキミングをさせる機械を構築したことになります。読解を擁護する、矛盾を追跡する、作者に議論するよう求めてください。SparkNotes は、分析を必要とするプロンプトではほとんど役に立ちません。

読書戦争からの反論 - そしてなぜフォーマットが放棄を上回るのか

批評家には本物の主張がありますので、正直に述べましょう。2019年のEdutopiaの記事は、カノンとその聴衆との間の断絶を、アメリカの学校の構成の変化と、子供たちの注意を引く常時オンのデジタルプラットフォームと結びついた「疫病」と呼んでいました。それは当時の1つのメディアの表現であり、現在の統計ではありません。しかし、同じスタインベック・ディケンズ・フィッツジェラルドのリストが注意合戦に負けているという根本的な議論は、取り組む価値があります。『The Atlantic』や『The New York Times』のようなメディアが長々と報じてきた、より広範な「読書戦争」の生きた現場です。

公平です。しかし、本以外の分野から類推を借りましょう。理学療法士は、運動が難しいからといって運動を中止することは一般的にありません。負荷を調整します。より軽い重さ、より多くの反復、より良いフォーム。フォーマットは、難しいテキストの負荷管理です。

生徒が苦労するからといってクラシック作品を諦めるのは、運動が難しいからといって理学療法を中止するようなものです。難しさがポイントであり、フォーマットが問題でした。

したがって、「クラシック作品を諦めるべきか？」は、通常間違った質問です。より有用な動きは、シラバスを変更する前に、フォーマットと課題を変更することです。現代語版、読書サークル、応答における選択。それらをすべて試してから、その本を「死んだ」と宣言してください。

放棄は時には合理的です。しかし、「死んだ」本は通常、回避可能な摩擦であり、誤診されています。もしテクストのテーマがあなたの生徒にとって本当にそれだけの価値がないなら、交換してください。しかし、それは稀なケースであり、規則ではありません。Dreamsquare の読者がクラシック作品を最後まで読めない理由に関する記事は、タイトルをカットする前に読む価値があります。停滞には通常、名前が付けられた、修正可能な原因があります。

あなたの次の月曜日のワークフロー

今後のタイトルを1つ取り上げてください。それを読みやすさ、深さ、関連性で評価してください。あなたが個人的にそれを愛しているかどうかではなく、それがこのクラスにとって低い敷居と高い天井を持っているかどうかです。もし『アラバマ物語』を検討しているなら、その低い敷居/高い天井の形状が、それがルーブリックを通過する理由です。『彼らの目が神を見ていた』は深さと関連性ではクリアしますが、読みやすさでフラグが立ち、どこを足場を組むべきかを正確に示します。

そのデフォルトのフォーマットを選択してください。そして、つまずく生徒のために1つの足場を名付けてください。言語の障壁のための現代語版（例えば、Hurston の方言）、長さのためのマイクロエディション、デコーダーのためのオーディオブック。もし生徒に直接手渡せるオンランプ言語が欲しいなら、Dreamsquare のクラシック文学を断念せずに始める方法のガイドがその作業を行います。

1つの構造を選択してください。読書サークル、メンターテキスト、または応答における選択。そして、記憶ではなく分析を報いるように評価を構築してください。そして、正しいものを測定してください。何人の生徒が気に入ったと言ったかではありません。彼らが生み出した思考の質です。

クラシック作品で勝利する教師は、生徒がその本を愛した教師ではありません。それは、月曜日より前に、各生徒がどのようにドアに入ってくるかを正確に決めた教師です。

FAQ

これらのクラシック作品の言語を生徒が理解できない場合はどうなりますか？

言語は理解の失敗ではなく、負荷の問題であり、そのように扱います。現代語版は、語彙と構文の障壁を下げながら、完全な物語を維持し、オーディオブックは、苦労しているデコーダーが一人で提供できないパフォーマンスを追加します。物語を維持する短縮版を割り当てていることを確認してください。教室では逆の効果をもたらす要約ではなく。棚では似ていますが。

必須のクラシック作品と生徒に読書を選択させることをどのようにバランスさせますか？

メンターテキストシーケンスを使用してください。必須のクラシック作品でスキル（精読、モチーフ追跡、信頼できない語り手の分析）を教え、その後、生徒が自分で選んだ本に同じスキルを適用させます。共有されたテクストはレッスンになり、選択されたテクストはレッスンが転移した証拠になります。クラス全体での議論で30冊の異なる小説を juggling することなく、共通の指導と真の主体性を得られます。

子供たちが単にスキミングしたりSparkNotesを使ったりするなら、なぜクラシック作品を教えるのですか？

スキミングやSparkNotesは、プロットの記憶を報いる評価の症状です。したがって、課題を修正すれば、それらは報われなくなります。要約では偽造できない分析を要求するプロンプトを設計してください：読解を擁護する、矛盾を追跡する、作者の選択に議論する。主な突破口が思考である場合、要約はほとんど役に立ちません。目標は決して愛情ではありませんでした。エンゲージメントと理解は一緒に移動しますが。それは、生徒がこれ以降のすべての難しいテクストに持ち込む批判的スキルでした。